L'écriture inclusive. Utile ?

Le débat franco-français sur l’écriture inclusive me hérisse par le côté intransigeant de ceux qui défendent cette langue. Ce n’est pas parce qu’on est contre l’utilisation du point médian qu’on est arriéré, immobiliste ou à côté de la plaque. Je suis sidérée de lire les échanges sur les réseaux sociaux et leur violence. La langue ne devrait être ni politisée, ni devenir un enjeu de pouvoir. Or c’est bien à cela qu’on assiste.

Une langue évolue et c’est bien. Mais c’est l’usage qui la fait évoluer. On ne peut imposer à tous une façon d’écrire. Les positions dogmatiques sont dommageables.

L’écriture inclusive est artificielle et incohérentes par de nombreux aspects. Lire à haute voix un texte en écriture inclusive rend incompréhensible le propos. Elle impose en plus des aberrations linguistiques (j’ai lu récemment dans un magasin : produits fromager.e.s) transformant le français en sabir incompréhensible pour les non francophones. A complexifier ainsi la langue, on pousse les étrangers à adopter l’anglais, plus simple et plus lisible. Est-ce ce qu’on cherche ?

L’écriture inclusive se veut plus égalitaire. Qui pourrait m’apporter des preuves tangibles d’une amélioration de l’inclusion depuis la mise en route du point médian ou du pronom iel ? A-t-elle réellement eu des effets sur la place des femmes dans la société ? Sur l’acceptation des personnes non genrées ? Elle crispe les unes et les uns mais ne résout rien. Ce ne sont pas des changements graphiques qui feront avancer les choses.
Si vraiment on souhaite une langue plus inclusive utilisons des synonymes, des mots épicènes, des parenthèses… qui ne rendront pas la lecture plus compliquée qu’elle n’est déjà.

Pour enseigner à des jeunes ayant des troubles d’apprentissage ou des allochtones, je vois au quotidien leurs difficultés à lire et comprendre le français et ses règles déjà complexes. Ajouter de la confusion à la complexité est inutile selon moi. L’inclusif n’est pas ergonomique, ni pour les enfants ni pour les adultes. Et ce n’est pas en ajoutant des signes dans un texte qu’on change le monde.