Il est temps de dresser le bilan annuel que j’ai pris l’habitude de faire chaque mois de décembre. Après huit ans, force est de constater que le blog se porte bien, alimenté de chroniques mais aussi d’articles de réflexion et de comptes-rendus de rencontres ou de conférences.

Un ami me disait récemment que je ne lisais pas des romans très drôles ni très légers. J’avoue que je ne choisis pas mes lectures dans les romans feel good, à la mode en ce moment. J’aime qu’un roman me raconte d’abord une histoire, qu’elle soit bien construite et me donne envie d’en connaitre la fin. Ensuite, il faut qu’il soit instructif, m’emmène dans des lieux que je méconnais, à des époques que je n’ai pas vécues ou s’inscrive dans une réalité sociale précise et soit porteur d’un discours critique.

Si je regarde ma liste de coups de cœur 2018, j’y retrouve à chaque fois tout ou partie de ces critères de choix.

Ainsi, parmi les 83 ouvrages lus cette année, je retiendrai :

Mes lectures :

Le voyage d’Octavio, Miguel Bonnefoy

For intérieur, Thierry Werts

Belgiques, Luc Baba

La vraie vie, Adeline Dieudonné

Maman veut partir, Jonathan Bécotte

Manikanetish, Naomi Fontaine
 

Romans jeunesse 

Virginia Wolf, Maclear et Arsenault

54 minutes, Maireke Nijkamp

Les Lucioles, Jan Thirion

Jusqu’ici tout va bien, Gary D.Schmidt

Le goût amer de l’abîme, Neal Shusterman

Romans policiers

Anna, ici et là, Luc Dupont

Sauf, Hervé Commère

Little bird, Craig Johnson

Les spectres de la terre brûlée, S. Craig Zahler
Le sang des prairies, Jacques Côté

Et vous ? Quels sont vos coups de coeur ?

J’ai déjà visité plusieurs salons et foires littéraires mais c’est la première fois que je me rendais à Anvers pour Boekenbeurs, le salon du livre flamand.

J’ai été impressionnée par le lieu qui, même s’il s’agit aussi d’un grand espace de style hangar, est plus chaleureux de par ses dimensions et son aménagement intérieur : plafond moins haut, température agréable, meilleure acoustique, recherche dans les aménagements des stands et surtout, de nombreux endroits pour se poser un moment. Qu’ils s’agissent de coin lecture pour les petits, de bancs dans les allées, de tables pour manger et traîner un peu ou de coins détente, tout est prévu pour rendre la visite agréable.

Quatre halls accueillent les exposants durant douze jours. Oui vous avez bien lu. Ce salon est accessible du 28 octobre au 4 novembre puis du 8 au 11 novembre inclus. Douze jours dédiés à la littérature !

Un public clairsemé en ce premier jour. De nombreux auteurs attendaient les lecteurs derrière des tables vides. Même Tom Lanoye (seul auteur néerlandophone que je connaissais). Puis, au détour d’une allée, une file impressionnante. « Un B. V. » pensais-je en me pressant avec curiosité. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir une jeune femme, Sandra Bekkari, présentant son 5e ouvrage sur… les régimes et la nutrition. Ce fut sans conteste l’auteur qui a remporté le plus de succès en ce dimanche.

Quelques sources d’étonnement aussi, au fil de mes déambulations, et au-delà du prix d'entrée de 10 euros, quelque peu excessif. Ce salon ne présente pas seulement des livres. B.Post est présent avec ses collections de timbres et ses abonnements, de très nombreux produits dérivés à l’effigie de héros littéraires sont proposés au public (Pop !, vaisselle, cartes postales, porte-clés, peluches, sacs…) et les loisirs créatifs y ont une place impressionnante. Quant aux publications, on trouve une pléthore de publications pour enfants et jeunes, beaucoup d’ouvrages politiques, des biographies de sportifs (Tom Boonen, Franck Vandenbroucke…) et plusieurs ouvrages sur la Seconde Guerre mondiale qui montrent que la Flandre n’en a pas fini avec cette période et ses conséquences. Mais ma plus grande surprise fut de trouver là, de manière tout à fait naturelle et banale, le stand de la Scientologie proposant les ouvrages de Ron Hubbard.  Je trouve cela extrêmement choquant.

Parmi la centaine, un unique stand francophone trône sous le « Boek-ô-Drome », celui de la Foire du Livre de Bruxelles. C’est d’ailleurs pour lui seul (et par curiosité, je l’avoue) que nous nous y sommes rendus ce dimanche. En effet, Adeline Dieudonné y dédicaçait son roman et rencontrait ses lecteurs, ou futurs lecteurs. L’occasion de les rencontrer dans des conditions plus détendues et de prendre le temps de discuter un peu vu qu’elle n’était pas pressée par la foule. Une conversation bien agréable avec cette auteure d’une grande simplicité qui échange avec plaisir avec ses lecteurs.

Et une bonne après-midi sous le soleil d’Anvers.

Ce week-end, mon blog fête ses 8 ans !

Je pense qu’il a atteint sa vitesse de croisière avec une moyenne d’un livre lu par semaine et trois challenges que je prends plaisir à réaliser sur l’année.

La vie, le travail, la famille m’éloignent parfois du blog mais la lecture fera toujours partie intégrante de moi. J’ai toujours un livre dans mon sac et je ne reste jamais une journée sans lire une page.

Et puis, d’année en année, le blog et la lecture me font rencontrer des personnes formidables, riches, amicales, sensibles, érudites… et je m’en réjouis.

Merci aux lectrices, aux libraires, aux chroniqueurs ET aux auteurs qui croisent ma route. Merci pour leur amitié ; ils me sont source d’inspiration.

Envie d'ailleurs ?

La rentrée littéraire nous permet de bouger aux quatre coins du monde pour découvrir des villes, des pays et des modes de vie différents. 
Petit tour non exhaustif des contrées (lointaines) où elle nous invite…

Belgique : Les 17 valises d’Isabelle Bary

Paris : Janet de Michèle Fitoussi

Paris : La toile du monde d’Antonin Varenne

Paris : Les exilés meurent aussi d’amour d’Abnousse Shalmani

Roissy : Roissy de Tiffany Tavernier

Lorraine : Leurs enfants après eux de Nicolas Mathieu

Corse : Simple de Julie Estève

Afghanistan : Une prière à la mer de Khaled Hosseini

Angleterre : La révolte de Clara Dupont-Monot

Irlande : Les fureurs invisibles du cœur de John Boyle

Islande : Asta de Jon Kalman Stefansson

Venise : Carnaval noir de Metin Arditi

Guadeloupe : Là où les chiens aboient par la queue d’Estelle-Sarah Bulle

Liban : L’âge d’or de Diane Mazloum

Malaisie : Shih-Li Kow

Maroc : La belle de Casa de In Koli Jean Bofane

USA : Balles perdues de Jennifer Clément

USA : Fracking de François Roux

USA : Les spectres de la terre brûlée de Craig Zahler

USA : Mars club de Marcel Kushner

USA : Miss Jane de Brad Watson

Du 26 au 29 avril, a lieu à Liège, le 12^e Festival International du Film Policier. Huit films en compétitions sont présentés au public et soumis à un jury de professionnels : Véronique Genest, Eva Darlan, François Troukens, Kamel Belghazi, Gwendoline Hamon, Christine Citti, Sarah Lelouch et Philippe Bas devront juger quel film mérite le trophée 2018.

Cette année, l’invité d’honneur est Robert Hossein et trois séances permettront de revoir les classiques que sont « Du Rififi chez les Hommes », « La Menace » et « Le Professionnel »

D’autres compétitions ont lieu également en parallèle : documentaires, courts métrages et critique. Un prix du jury jeune est également décerné. C’est l’occasion de découvrir bon nombre de courts et longs métrages en avant-première.

En marge du Festival, a lieu pour la dixième année, Le Grand Procès. C’est l’occasion de revivre un des grands procès de l’histoire judiciaire à travers une reconstitution écrite par Maître Franchimont et jouée par des avocats, juges, médecin légiste et policiers du Barreau de Liège. Un jury populaire constitué de spectateurs rendra son verdict à l’issue du procès. Ce samedi, le premier juré était Philippe Du Janerand, comédien.

Cette année, ce procès revisité est celui d’Henri Désiré Landru, le Don Juan aux 283 conquêtes, le « nouveau Barbe Bleu » comme l’ont appelé les journaux de l’époque. Il habitait à Paris, sous la fausse identité de Lucien Gillet, ingénieur.

Il trouvait ses victimes en se faisant passer pour un homme veuf et esseulé. Il passait des petites annonces dans la presse et séduisait celles qui lui répondaient, des femmes seules, proies relativement isolées de leur entourage et leur faisait miroiter prospérité et mariage. Son objectif était de contraindre ces jeunes femmes à signer des procurations à son bénéfice, lui permettant ensuite de disposer librement des comptes de ses victimes. Profitant de la Première Guerre mondiale pour dissimuler ses crimes plus aisément, il parvint à tuer en toute impunité onze victimes, dix femmes et le fils adolescent de l’une d’elle.

Ce qui vaut la peine d’une réflexion et d’un nouvel éclairage sur cette affaire est qu’aucune trace de sang ou de coups ne fut relevée dans la maison ni sur les outils d’Henri Landru. L’analyse des cendres de sa cuisinière mit bien à jour des objets improbables comme des épingles à chapeau, des agrafes, du coton et un kilo de petits os carbonisés d’origine humaine provenant de trois victimes féminines différentes. Trois pas onze. Et personne ne put apporter de preuve de sa culpabilité, ni arme, ni témoin.

Alors, coupable ou innocent ?

Le jury populaire 2018 a répondu "non" à toutes les questions. Landru a été acquitté.

Dans le cadre du cours de français en 4^e, j’ai pris l’habitude de recevoir un auteur belge en classe.
D’abord, il me semble important que les élèves abordent la littérature belge et se rendent compte qu’elle a aussi ses lettres de noblesse et ses bons auteurs. Très souvent, ils ne lisent que des auteurs américains traduits ou de rares auteurs français mais sont incapables de citer un auteur belge, si ce n’est Simenon.

Ensuite, j’aime leur montrer qu’un écrivain est quelqu’un d’abordable et qu’il est le mieux placé pour leur parler de ses ouvrages et répondre à leurs questions, de plus cela leur donne une motivation supplémentaire pour lire.

Enfin, je pense qu’inviter un auteur c’est faire entrer la vie dans mon cours car chaque rencontre apporte son lot d’émotions et de plaisir et souvent aussi de fierté pour les élèves comme pour moi. Chaque rencontre vécue jusqu’ici ayant été une réussite et m’ayant permis de découvrir des facettes insoupçonnées de mes élèves.

Ce matin, c’est Armel Job qui nous a fait le plaisir de nous rendre visite. Le élèves avaient lu « Tu ne jugeras point », un roman désarçonnant et quelque peu résistant en raison de sa construction non linéaire. Certains se réjouissaient de pouvoir questionner l’auteur afin de savoir s’ils avaient bien interprété tel passage ou bien compris le rôle joué par tel personnage. Et malgré un peu de fébrilité, chacun a osé poser les questions qui lui tenaient à cœur, encouragé en cela par un Armel Job bienveillant et disponible. Il a répondu à chaque question et écouté avec intérêt les réflexions des élèves concernant l’histoire contée.

Alors que je le raccompagnais, il m’a confié son admiration face à la pertinence des remarques et la capacité des élèves à dépasser l’histoire pour se l’approprier.

Quant aux élèves, ils ont vraiment apprécié ce moment de convivialité dû à une expérience hors du commun et la gentillesse d’Armel Job qui leur a donné l’impression d’être des lecteurs privilégiés, l’espace d’une heure.

Un moment de félicité que je ne me lasse pas de revivre chaque année.

Première conférence écoutée à la Foire du Livre, cet échange sur les enjeux de la lecture aujourd’hui m’a passablement agacée. Pas seulement par les constats négatifs qu’il a véhiculés encore et encore mais par le fait que l’on a, une fois de plus, pointé du doigt les enseignants comme facteurs de ces échecs.

Je vais ici relater le contenu de cette rencontre puis me permettre quelques réflexions personnelles sur le sujet qui s’appuient non seulement sur une expérience de trente ans mais sur de nombreuses lectures sur le sujet.

Le postulat de départ était que la maîtrise de la langue est primordiale et indispensable à tout apprentissage.

Madame Shillings, chargée de cours à l’ULG, nous a résumé les résultats d’une enquête concernant le niveau de lecture des enfants de 4^e primaire. Un panel de 4623 élèves ayant été interrogés à partir de textes comptant entre 600 et 900 mots. Si l’on constate que l’apprentissage du code est assez performant en Belgique (2 ans pour l’installer et le maîtriser chez la majorité), la compréhension de l’écrit est une catastrophe. La Belgique se classe dernière des pays européens et au niveau mondial, seuls les pays moins développés nous suivent. Nos élèves en 4^e ne sont pas capables de mettre en place un processus de compréhension de niveau expert, c’est-à-dire : collaborer, intégrer, évaluer, faire des liens et comprendre l’implicite.

Selon madame Schillings, ces piètres résultats viennent du fait que les mécanismes de compréhension qui devraient être liés au décodage ne le sont pas. Pire, les stratégies de compréhension ne sont pas enseignées. Ni aux jeunes enfants, ni aux futurs enseignants. Cela a pour conséquence que 4 enfants sur 5 en Belgique francophone ne maîtrisent pas la langue.

Que faire ?

Elle insiste sur la nécessité de mieux former les maîtres, de rédiger des manuels qui tiennent compte des stratégies de lecture, d’enseigner aux enfants à expliciter leur compréhension, à verbaliser leurs démarches, mobiliser des processus et d’entraîner les élèves au maximum en les soutenant dans leurs activités et en les aidant à surmonter leurs difficultés.

Elle insiste sur un dernier fait : l’Ecole ne compense pas les inégalités sociales et la lecture en est le point de départ.

Je ne me permettrai pas de contester les résultats de cette enquête, même si, comme d’habitude, on ignore tout de l’origine géographique, sociale ou scolaire des enfants. Je serai cependant plus circonspecte sur les causes invoquées qui me semblent au mieux être simplifiées, au pire être fallacieuses. En effet, je ne connais pas d’enseignant du fondamental qui ne pratiquerait les prescrits évoqués ci-avant et nombre de facteurs sont négligés. (Sciemment ?)

Mes réflexions sur la question : 

Enseignante dans le qualifiant, je ne nie pas le fait que mes élèves du 1^e degré lisent mal. Cependant, sur les quinze élèves qui composent ma 2S (élèves n’ayant pas obtenu leur CE1D) trois ont échoué à l’épreuve de français l'an dernier. Les autres ont réussi. Et les proportions sont sensiblement les mêmes chaque année. Ce qui a par contre posé problème, ce sont les épreuves de math et de langue. Certains me diront que c’est lié. Sans doute, mais pas que.

Pour prendre les choses dans l’ordre, je rappellerai que lorsqu’un enfant s’engage dans l’apprentissage de la lecture, il devrait posséder une maîtrise signifiante de la langue orale. Or, force est de constater que ce n’est pas le cas.

En 2005 déjà, Alain Bentolila, professeur de linguistique à l’Université de Paris V, dans une interview accordée au journal La-Croix, dénonçait le manque de vocabulaire des enfants. « Nos enfants, qu’on a cru nourrir de nos mots, utilisent un vocabulaire très restreint, réduit à environ 1 500 mots quand ils parlent entre eux – et à 600 ou 800 mots dans les cités. » Pour rappel, dans le développement du langage, on estime qu’un enfant de 3 ans comprend entre 400 et 900 mots et qu’un enfant de 6 ans devrait en maîtriser entre 2500 et 3000.

Contrairement à ce que l’on a asséné aux instituteurs pendant trente ans, ce n’est pas le fait de déchiffrer qui est responsable d’une lecture empêchant l’accès au sens, mais c’est le déficit du vocabulaire oral qui empêche l’enfant d’y accéder.

Divers facteurs expliquent ce déficit :

D’abord, la non maîtrise de la langue orale courante. Nombre d’enfants arrivent à l’école avec une langue orale familiale très éloignée de celle qu’ils vont rencontrer en apprenant à lire et à écrire. Ils parlent une langue étrangère à celle sur laquelle leur apprentissage de la lecture va reposer. Premièrement, en raison de la pauvreté de leur vocabulaire, deuxièmement et surtout en raison des structures mêmes, de la syntaxe, des concordances de temps et des diverses articulations logiques de la langue. La langue familiale sur laquelle reposent les savoirs primitifs de ces enfants est souvent incompatible avec l’entrée dans le monde de la lecture et de l’écrit scolaire. L’écart entre les constructions grammaticales utilisées à l’oral par ces enfants et celles des premières phrases qu’ils vont devoir lire va exiger un effort accru de leur part, multipliant les échelons à gravir pour rejoindre le sens.

Ensuite, on tiendra compte du peu d’occasions que certains parents prennent/ont pour parler avec leurs enfants après leur journée, réduisant les échanges au côté organisationnel du quotidien. Les échanges d’idées, les relations des événements ayant jalonné la journée, sont réduits au minimum.

De plus, faute de temps ou d’envie, les moments de lecture plaisir à la maison qui permettent aux enfants d’entendre des mots nouveaux, peu usités, sont rares voire inexistants.

Enfin, on peut ajouter à la liste, les émissions télévisées pour enfants qui ont perdu en qualité, étant donné qu’il coûte moins cher de diffuser un dessin animé japonais que de réaliser une émission intelligente dans un langage soutenu, comme l’était Bla-Bla par exemple.

Alors, je suis d’accord que l’Ecole doit faire progresser tous les enfants, que l’école maternelle doit s’attacher à développer le stock lexical des enfants, à travailler sur le sens des mots en contexte et hors contexte mais elle ne peut pas à elle seule pallier les manques de la société.

D’autre part, depuis deux décennies au moins, les programmes ont été alourdis en primaire, laissant moins de temps aux apprentissages de base, et énormément changés en secondaire, répondant en cela à des théories pédagogiques fumeuses visant à renoncer à transmettre un héritage classique. La culture étant alors envisagée comme un outil de domination bourgeoise. Ce fut l’époque de la déconstruction des savoirs, la mise en place de pédagogies alternatives qui, commençant à peine à montrer des effets, ont été abandonnées faute de moyens. Puis celle de changements à répétition concernant la terminologie de la langue et de la diminution des prescrits de lecture… jusqu’au nouveau programme du qualifiant dicté par le monde du travail et son fonctionnement. L’enseignement du français a donc été le premier à souffrir du déracinement culturel, transformant son apprentissage comme langue de communication et non plus comme langue littéraire. Cette manière de faire a accentué les difficultés en maîtrise de la langue et précipité une acculturation générale empêchant de nombreux jeunes d’entrer dans la littérature. Cela a entrainé une double réduction du champ lexical : en dehors de l’école pour les raisons mentionnées plus haut et à l’école suite à ces théories pédagogiques d’application dans l’enseignement.

Si l’on veut accroitre le champ lexical de nos enfants, les aider à maîtriser l’orthographe et surtout la syntaxe, il faut revenir à une littérature de la fiction, de l’imaginaire. En cela, je rejoins Xavier Vanvaerenbergh, des éditions Ker, qui a dit samedi dernier « Lire de la littérature jeunesse est fondamental car on n’a jamais accès à LA Réalité ; on n’en a jamais que notre vision. La fiction permet d’aborder et d’appréhender la réalité hors des discours ambiants. » Et Virginie Tyou, philologue et auteure, d’acquiescer en ajoutant : « Le monde se renouvelle tellement vite qu’il faut pouvoir se créer une bulle permettant de revenir à nous, à nos émotions pour en débattre ensuite en classe. Il faut reprendre contact avec son imaginaire. Et se construire en classe, des références communes qui passent forcément par la langue et la lecture. Ce qui permet de se comprendre, de comprendre les autres, de s’intégrer et d’intégrer les autres. » Xavier Vanvaerenbergh a finalisé l’échange en précisant : « Il est temps, il est primordial de montrer que le livre est dans le monde et hors du monde, qu’il relie les hommes au monde, dans le temps et dans l’espace. »

Je ne peux qu’être d’accord. Il faut rendre à la lecture de livres une place de choix. On ne peut espérer donner le goût de la lecture aux enfants, rêver les faire progresser dans la compréhension de la langue en ne leur donnant que des extraits, des schémas, des textes informatifs ou argumentatifs dont les qualités syntaxiques et orthographiques laissent très souvent à désirer.

Durant des décennies, la littérature a été sacrifiée sur l’autel d’idéologies diverses et notamment celle qui ne voit dans la culture qu’une vision élitiste et non, comme je la conçois, un moyen d’émanciper les jeunes et surtout ceux qui n’ont pas accès à la culture dans la sphère familiale.

Les politiciens et pseudo experts d’hier ont détricoté l’Ecole et aujourd’hui, ils accusent les enseignants de ne pas être à la hauteur. C’est trop facile. D’autant que les changements qui s’annoncent ont davantage une vision utilitariste de l’Ecole que celle d’une émancipation sociale.

Errare humanum est. Perseverare diabolicum.